Недолги наши или Никто никому ничего не должен
Тема из недавнего обсуждения, где было сказано пресловутое «никто никому ничего не должен» и дискуссия вокруг этого спорно-бесспорного утверждения: как его понимают и что вкладывают в эти слова разные люди.
Итак, всем известная фраза претендует на абсолютную универсальность в качестве принципа человеческих взаимоотношений. Смысл таков, что всё нужно делать еще
Тема из недавнего обсуждения, где было сказано пресловутое «никто никому ничего не должен» и дискуссия вокруг этого спорно-бесспорного утверждения: как его понимают и что вкладывают в эти слова разные люди.
Итак, всем известная фраза претендует на абсолютную универсальность в качестве принципа человеческих взаимоотношений. Смысл таков, что всё нужно делать от чистого сердца, по собственному желанию и не ждать ничего в ответ. Т.е. если ты что-то сделал, то это ни к чему не обязывает человека, для которого ты это делал, он тебе ничего не должен. Иначе будет купля-продажа – ты мне, я тебе, – а не отношения. Однако, ты мне, я тебе подразумевает не только торговлю, но и обмен. Как видно из дискуссии – стоит только невзначай заменить некоторые слова, вроде бы, похожими, но другими, и смысл кардинально меняется: обмен или торговля, ожидание симметричного отношения или чей-то долг в отношении тебя. Такие незаметные на первый взгляд подмены появились на месте всего двух слов «должен» или «не должен».
В общем, получается, что те, кто выступает за этот принцип, взрослые, трезвомыслящие, неэгоистичные люди, делают всё по зову сердца или каким-то ещё соображениям, не ожидая ничего в ответ. Т.е. условно говоря «матьтерезы».
А те, кто возражает против этого постулата, строят свои отношения как торгаши – дают своё отношение в расчёте получить если не прибыль, то, во всяком случае, вернуть тем или иным путём вложенное. Так же условно говоря «ростовщики».
Насколько я знаю, любые отношения строятся на взаимности и адекватности. И по каким-то правилам. Да-да, по правилам. Всё на них стоит. На некой не озвученной, но само собой подразумевающейся договорённости.
Если ты находишься с кем-то в хороших, дружеских, родственных отношениях и совершенно бескорыстно, не в долг и не под проценты, оказываешь услуги, то обычно ждёшь в ответ такого же отношения в трудную минуту. Ожидание, а не обязательство и требование, как прозвучало в обсуждении. Это обмен. Только, плиз, не надо пафоса по поводу этого слова. Обмен – основа всех взаимоотношений.
Это не проговариваемые, естественные вещи. Т.е. человек, принимая на себя какие-то обязательства, делая что-то, считает, что и другой человек поступит так же. И не стоит говорить, что вы спокойно и философски воспримете предательство любимого человека и равнодушие родных, которым вы давали, потому что хотелось дать. Значит, не было ожидания предательства? Думалось, что чел поступит по-другому, правда ведь? Так-то оно так, только ожидание поменяли на обязаловку, а так всё верно.
Тут ведь как получается? Если в отношении себя я могу употребить слово «долг» – то, что я чувствую по отношению к некоторым людям, то говоря о них, я это слово употреблять не буду, могу только «ждать» от них. Ждать более менее симметричной реакции. Ещё раз хочу подчеркнуть это во избежание постоянных неправильных трактовок – именно с моей стороны долг, а со стороны близких людей в отношении меня только мои ожидания. Т.е., когда я говорю, что не согласна с этой формулой, то имею в виду прежде всего себя, применительно к себе я с ней несогласна – у меня есть долги, которые я считаю необходимым выполнять, если угодно – выплачивать. Это мои личные обязательства. А долги других людей – дело их совести.
От других я жду похожего отношения и не только к себе, а вообще. В них я тоже предполагаю аналогичные взгляды и наличие совести. И это не кажется мне неправильным, неразумным или корыстным. Только пропорциональным и адекватным. Короче, нормальным. В том числе и потому что они меня любят. Любовь – тоже результат какой-то работы, заботы и того же отношения. Безусловная, безупречная, безответная любовь – просто, ни за что… это химера и бред. Потому что можно любить вопреки чему-то, но нельзя любить вопреки всему – это, простите, болезнь, мания.
К тому же у близких людей обычно схожие базовые ценности и вполне естественен перенос своих понятий на них. Иначе невозможно. Строить отношения с человеком, который не разделяет твоих взглядов по главным нравственным вопросам… эмм, как-то странно, и больше напоминает то ли благотворительность, то ли мазохизм.
Ещё интересно было прочесть, что некоторые усмотрели в этом прямо-таки корысть. Т.е. вообразили, что в отношениях близких людей что-то делается авансом, в расчёте на ништяки, которые можно стребовать в будущем… тут, как всегда, у кого что болит… каждый мыслит в меру своего воображения, тыкскзыть. Одно дело сказать «ожидание» или «обмен», совсем другое – домыслить и припрячь к обсуждению слова «требование», «обязан», «купля-продажа» и прочее. Даже слово «вкладывать» что-то куда-то принадлежит не мне, не моя терминология. Однако, я признана сторонником рыночных взглядов на отношения. Странно, ей-богу… мне кажется, даже так называемым разумным эгоизмом тут не пахнет, только переносом своего понимания отношений на других людей.
А ваще-то прекрасная картина – каждый делает и даёт только то, что ему хочется, ничего не ожидая взамен. Иначе будет торговля, а отношения – это чувства, ими торговать нельзя.
С одной стороны выглядит это очень трезво, альтруистично и по-взрослому, но на мой взгляд неправильно. Люди, общаясь между собой, надеются на что-то. А без надежды – оно как-то… безнадёжно и пессимистично.
Итак, предлагаю поговорить об этом принципе «никто никому ничего не должен».
свернуть
